кр.Методологические основания современной психологии и психоанализа

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО МиМНИ

Для выполнения контрольной работы Вам необходимо выбрать одну из

предложенных тем и написать ответ в форме эссе.

Объем ответа на один вопрос – не более 1-1,5 стр.

Темы:

1 В книге Т.Куна «Структура научных революций» (Т.Кун Структура

научных революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. – М: АСТ,

2009 – 317 с.) подробно рассматривается термин «парадигма».

Обоснуйте данный термин в преломлении к проблемным областям

психологии. Рассмотрите подходы к парадигме применительно к

структуре научного психологического сообщества, к парадигме как

набору предписаний для научной группы и парадигме как

общепринятому образцу. Как Вы считаете, исходя из взглядов Т.Куна, на

сегодняшний

день

психология

является

допарадигмальной,

парадигмальной или метапарадигмальной наукой? Ответ обоснуйте.

2 Как Вы считаете, что имел ввиду Имре Лакатос, перефразируя

кантовское изречение: «Философия науки без истории науки пуста,

история науки без философии науки слепа»? Как этот исторический

посыл соотносится с тем, что Лакатос считал ахиллесовой пятой

«критического рационализма», а именно появление в науке фактов,

которые невозможно объяснить с точки зрения принятой теоретической

основы («контрпримеров», задач, которые не удается решать без

серьезного изменения теоретического образца) и рациональное

поведение исследователя при этом. А сам «исследователь не всегда

«расправляется» со своими теориями, а использует целый ряд

интеллектуальных стратегий, не цепенея от отдельных провалов и

неудач»? Можете ли Вы привести аналогичные сравнения из истории

психологии и пояснить их? (Лакатос И. Избранные произведения по

философии и методологии науки / Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л.

Никифорова, В.Н. Поруса. – М: Академический проект; Трикста, 2008 –

475 с.).

3 Что такое нормальная наука? Каковы ее природа и задачи? Какова роль

аномалий в возникновении научных открытий? Как Вы понимаете

необходимость научных революций и какие реакции на кризис

существовали в истории развития психологии? Аргументируйте свой

ответ, ссылаясь на работу Т.Куна (Кун Т. Структура научных

революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. – М: АСТ, 2009 – 317 с.)

4 Согласно К.Попперу, всякое научное знание носит гипотетический

характер, подвержено неизбежным ошибкам (фаллибализм), не может

быть полностью и окончательно подтверждено (верифицировано», но

зато вполне может быть избавлено от заведомо ложных

(фальсифицированных) положений, не согласующихся с опытом. Как бы,

на Ваш взгляд, это положение было бы применено Поппером, если бы он

решил рассмотреть представление о бессознательном в психоанализе?

Ответ детализируйте и аргументируйте.

5 Как известно, Имре Лакатос попытался построить развернутую

концепцию научно-познавательной деятельности, в центре которой

стоит понятие научно-исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Однако

наличие контрпримеров, противоречащих исходной гипотезе,

приводило к кризисной ситуации, в которой, по мнению Лакатоса,

возможны три способа действий – «стратигем»: метод устранения

«монстров», «метод устранения исключений», «метод включения лемм».

Дайте подробную характеристику этих методов на примере истории

психологии. Согласны ли Вы с Лакатосом и насколько обоснована его

точка зрения? (Лакатос И. Избранные произведения по философии и

методологии науки / Пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова,

В.Н. Поруса. – М: Академический проект; Трикста, 2008 – 475 с.).

6 «Если науку рассматривать как совокупность фактов, теорий и

методов…, то в таком случае ученые – это люди, которые более или

менее успешно вносят лепту в создание этой совокупности. Развитие

науки при таком подходе – это постепенный процесс, в котором факты,

теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений,

представляющих собой научную методологию и знание». (Т.Кун). Как Вы

считаете: можно ли рассматривать развитие науки как прирост знаний?

Если да, то поясните свою позицию на примере развития психологии.

Если нет, то аргументируйте иной подход к развитию науки сквозь

призму психологических знаний. При ответе на вопросы целесообразно

обратиться к книге Т.Куна «Структура научных революций» (Т.Кун

Структура научных революций / Томас Кун; пер с англ. И.З.Нелетова. –

М: АСТ, 2009 – 317 с.).

7 Имре Лакатос в своем труде «Фальсификация и методология научно-

исследовательских программ описывал отрицательную эвристику –

«твердое ядро» программы и положительную эвристику – конструкцию

«защитного пояса» и относительную автономию теоретической науки.

Что подразумевал Лакатос под отрицательной и положительной

эвристикой и какое отношение это может иметь к психологической

науке? Приведите примеры и обоснуйте ответ. (Лакатос И. Избранные

произведения по философии и методологии науки / Пер. с англ. И.Н.

Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. – М: Академический проект;

Трикста, 2008 – 475 с.).