Методология научных исследований

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Аннотация

В статье содержится информация о методологии научных исследований, дается определение наука. Также приводится значимость этих категорий в современном обществе.

Ключевые слова

наука, метод, гипотезы

The article contains information about the methodology of scientific research and defines science. The significance of these categories in modern society is also given.

Keywords

science, method, hypotheses

В современном мире технологические чудеса быстро распространяются, что стало возможным благодаря накоплению научных открытий в отношении естественного мира, применяемого на практике.

Благодаря успехам своих приложений наука стала предпочтительным средством для сбора, оценки и организации знаний. Возможно, именно поэтому мантия «научного» может дать определенную уверенность любому постулату или делу.

Тем не менее, остаются конфликты, конкурирующие взгляды на истину, между теми идеями, которые выдвигаются практиками науки и, например, ее богословскими конкурентами. Тогда вопрос, на который нужно ответить, - что такое наука? - Что такое не-наука?

В более ранние эпохи человеческое желание объяснить природные явления связано с тем, что наблюдалось с предвзятыми понятиями мира, взятыми из мифологии, религии и философии.

Современная наука развивалась как альтернативный способ объяснить эти явления, систематически их наблюдая и испытывая идеи о них.

Научный метод исходит из данных, собранных наблюдающими явлениями. Основываясь на наблюдениях, исследователь создает гипотезу - идею, которая надеется объяснить наблюдения.

Научный метод относится к совокупности методов исследования явлений, приобретения новых знаний или исправления и интеграции предыдущих знаний. Чтобы быть названным научным, метод исследования должен основываться на сборе эмпирических и измеримых доказательств с учетом конкретных принципов рассуждения. Научный метод - метод процедуры, который характеризовал естествознание с XVII века, состоящий в систематическом наблюдении, измерении и эксперименте, а также формулировании, тестировании и модификации гипотез.

Хотя процедуры варьируются от одной области исследования до другой, идентифицируемые признаки различают научный запрос от других методов получения знаний. Научные исследователи предлагают гипотезы как объяснения явлений и разрабатывают экспериментальные исследования для проверки этих гипотез посредством предсказаний, которые могут быть получены из них. Эти шаги должны быть повторяемы, чтобы не допускать ошибок или путаницы в каком-либо конкретном экспериментаторе. Теории, которые охватывают более широкие области дознания, могут связывать многие независимо полученные гипотезы вместе в последовательной, поддерживающей структуре. Теории, в свою очередь, могут способствовать формированию новых гипотез или помещению групп гипотез в контекст. Научное исследование, как правило, должно быть как можно более объективным, чтобы уменьшить предвзятое толкование результатов. Еще одно основное ожидание - документировать, архивировать и делиться всеми данными и методологией, чтобы они были доступны для тщательного изучения другими учеными, что давало им возможность проверять результаты, пытаясь воспроизвести их. Эта практика, называемая полным раскрытием, также позволяет устанавливать статистические показатели надежности этих данных.

В идеальном случае научный эксперимент для проверки гипотезы направлен на управление переменными, которые, как считается, влияют на результат эксперимента, изменяя только один элемент экспериментальной ситуации за один раз, так что влияние этой единственной переменной на результаты можно измерить.

Анализ экспериментальных результатов может затем показать, что исходная гипотеза ошибочна, и в этом случае она отбрасывается, а альтернативная гипотеза разрабатывается и тестируется. В случае, если гипотеза не опровергнута экспериментальными результатами, она может стать основой теории, объясняющей явление. Наука также придает большое значение публикации публикаций, что они могут быть воссозданы другими исследователями, демонстрируя согласованность заявленных наблюдений и, таким образом, они могут еще более усовершенствовать процесс. В начале разлома между учеными и (скажем) теологами в философии возник эмпирический взгляд.

С этой точки зрения только то, что можно наблюдать или измерять каким-то образом, является надежным источником истины. Этот процесс был исключен из религиозного авторитаризма, мистики и метафизики. Действительно, доказательства необходимы в научном процессе. Основная роль ученого заключается в измерении и сборе данных о естественных процессах, представляющих интерес. Однако на наблюдения может влиять смещение в сторону гипотезы, которую эксперимент пытается проверить, или по парадигме, в которой работает ученый.

Хотя на практике идеал наличия чисто объективного или бескорыстного подхода к сбору данных редко (если вообще когда-либо) достигается, наука не может продвигаться без какой-либо приверженности эмпирическому принципу. Мало примеров существования научных теорий, не сформированных в основном из непосредственного реагирования на эмпирические данные: наиболее известной является Теория специальной относительности Эйнштейна.

Эйнштейн разработал эту теорию из мысленных экспериментов и математики, хотя наблюдения за явлениями природы позже подтвердили его концепции. Или, как сказал Эйнштейн, «физика представляет собой логическую систему мышления, которая находится в состоянии эволюции, основу которой нельзя как-то перегонять из опыта индуктивным методом, но может быть достигнуто только свободным изобретением.

Чтобы быть научным, наблюдения, на которых основана теория, должны быть повторяемы. Первоначально философы науки считали, что теории должны поддаваться проверке. Таким образом, вместо того, чтобы явно доказать правильность эмпирических средств, быть научными, предложения должны быть опровергнуты либо наблюдением, либо теоретическим принципом. Как правило, будь то проверка или фальсификация, проверяемость необходима для идеи, являющейся научной гипотезой.

Одна из проблем заключается в том, что, когда наблюдаемые данные, похоже, опровергают теорию, нельзя с уверенностью знать, какой аспект теории отвергнуть. Наблюдения могут фактически поддерживать несколько конкурирующих теорий и сами по себе не могут быть нейтральными арбитрами между противоположными утверждениями.

Научные наблюдения производятся в установленном теоретическом контексте, называемом парадигмой, и что для любой данной дисциплины принятая парадигма научной мысли предлагает курс для продолжения экспериментов.

Парадигма модифицируется или прекращается, когда парадигма замещения обнаруживается сообществом ученых в дисциплине более полезной, т. е. она дает результаты, которые объясняют больше явлений. Это также иллюстрирует еще одну характеристику науки - ее теории являются ориентировочными и всегда подлежат пересмотру, исправлению или отказу, когда они неопровержимо оспариваются данными.

Научные теории часто прогностичны. Если теория правильно моделирует естественное явление, то можно использовать эту модель для прогнозирования дальнейших связанных явлений. Неудача предсказания может указывать на то, что основные теоретические предположения неверны, и теория нуждается в переоценке.

Научная методология применялась в той или иной форме в течение как минимум одной тысячи лет . Однако существуют трудности в формульном выражении метода. Как отметил Уильям Уивелл (1794-1866) в своей «Истории индуктивной науки» (1837) и в «Философии индуктивной науки» (1840), на каждом этапе научного метода требуются «изобретение, проницательность, гений». Недостаточно основать научный метод только на опыте, требуется множество шагов в научном методе, от нашего опыта до нашего воображения, вперед и назад.