Причинение вреда и возмещение ущерба в российском и международном праве — практ. задания

Тема 1 Общие положения о возмещении вреда в российском

гражданском праве.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный

личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического

лица,

подлежит

возмещению

в

полном

объеме

лицом,

причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,

не являющееся причинителем вреда.

Законом

или

договором

может

быть

установлена

обязанность

причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения

вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося

причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения

вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если

докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено

возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в

случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано,

если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия

причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Относительно конституционно-правового смысла абз. 3 ст. 1100 ГК РФ

существуют следующие разъяснения Конституционного суда РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П

говорится следующее.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи

1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в

системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7

(часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52

Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного

возмещения

потерпевшему

вреда,

-

не

предполагают,

что

правила,предназначенные

исключительно

для

целей

обязательного

страхования

гражданской

ответственности

владельцев

транспортных

средств,

распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными

законоположениями.

Иное

означало

бы,

что

потерпевший

лишался

бы

возможности

возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае

выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей

которой

размер

стоимости

восстановительного

ремонта

поврежденного

транспортного средства определен на основании Единой методики определения

размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного

транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и

агрегатов.

Это

приводило

бы

к

несоразмерному

ограничению

права

потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной

опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и

права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный

вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора

обязательного

страхования

гражданской

ответственности

владельцев

транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по

сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен

лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской

ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование

института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных

средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения

источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы

59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме.